随着市场经济的不断发展，企业之间的兼并收购已经成为一种普遍现象。在这个过程中，涉及到的法律问题也越来越复杂。
这起案件的起因，是由于新湖集团收购了北京华易后，发现前股东胡某在2010年至2013年间向宜化集团前董事长行贿，导致北京华易被控单位行贿罪。
北京华易在法院判决后股权被判归还宜昌市国资委，新湖集团也因此被迫退出新疆宜矿的股东名单。
这种方式是指，有些地方执法机关，为了追求个人利益或其他目的，跨区域执法，对外地企业进行突击检查、强制立案等手段。
这种行为，不仅违反了法律规定，更是对地方营商环境的破坏。
在这种情况下，有些法律专家和学者，也对此案发表了看法和看法。
其中，浙江大学法学院教授、博士生导师杨文龙，就认为此案对民营企业造成了严重的负面打击，破坏了地方良好的营商环境。
他表示，胡某的行为属于个人行为，不应当归咎于北京华易，更不应当追缴其股权。
相反，新湖集团作为善意第三方，其收购行为合法合规，应当保护其合法权益。
而另一位法律专家也指出，北京华易和新湖集团之间的股权关系非常复杂，新湖集团在收购时并不知道胡某的行贿行为。
新湖集团应当被视为善意第三方，其合法权益不应当受到侵犯。
远洋捕捞式办案这起案件之所以会发展到这种地步，还要从头说起。
事情的起因，是新湖集团收购了北京华易之后，发现前股东胡某在2010年至2013年间向宜化集团前董事长行贿。
胡某为了掩盖自己的违法行为，竟然将新湖集团的名义作为受益人，试图通过这种方式来减轻自己的罪责。
而后，新湖集团在一次偶然的机会下，才发现了这个问题，并向法院申请撤销股东变更登记。
这就出现了一个问题：胡某的行贿行为是在新湖集团收购之前发生的，那么是否会影响到新湖集团的股权呢？
对此，北京华易的前股东胡某向法院申请撤销股东变更登记，这样一来，新湖集团就面临着被强制执行的风险。
今年8月，天门法院就向新湖集团发出了执行通知书，要求其立即停止对新疆宜矿的控股地位，并强制新湖集团退出新疆宜矿股东名单。
而后，新湖集团提出异议，认为自己是善意第三方，其收购行为合法合规，不应当受到损害。
但是天门法院并没有采纳这一意见，而是坚持强制执行。
这个案件就此尘埃落定，但依然引发了很多人的热议和讨论。
法律争议这个案件之所以会引发热议，还要从案件的争议点来说起。
是对新湖集团的认定问题。有些法学家认为，新湖集团应该被认定为善意第三方，其收购行为合法合规，不应当承担胡某行贿行为带来的后果。
而有些人则认为，新湖集团在收购时就应该查清楚前股东的背景及其违法行为，否则就不能说是善意第三方。
是案件的判决问题。今年9月8日，在国新办新闻发布会上，国家发改委负责人也专门提到，要进一步规范行政执法单位的涉企执法行为，要做到依法行政、公正执法、规范执法，让市场主体都能在阳光下公平竞争、平等对待。
还有一点就是，有些业内人士就表示，这个案件本身就存在很多疑点和争议，比如一审和二审判决的依据和理由都不够充分。
有些法律专家也表示，如果最高法院能够提级审理此案，就能避免地方利益驱动的不当审判，也能更好地维护新湖集团作为善意第三方的合法权益。
结语
